Municipales 2026 à Bordeaux : un goût de 2020.

Les 15 et 22 mars prochains, les électeurs des communes de la métropole sont amenés à choisir leurs nouveaux élus.

Un récent article d'Ici Gironde fait état des propositions mises en avant par les différents candidats bordelais. Sur cette base ainsi qu'en étudiant les différents programmes, et bien que les transports en commun soient une compétence métropolitaine, nous avons analysé les propositions des candidats bordelais concernant les mobilités.

Autant le dire directement, l'adjectif ambitieux ne sera malheureusement pas utilisé pour décrire les mesures proposées.

Avertissement :

Notre analyse s'inscrit uniquement dans le cadre de la thématique des mobilités et plus particulièrement des propositions concernant les transports en commun, ces analyses ne reflètent pas l'ensemble du programme porté par les candidats, et ne sauraient être interprétées comme une consigne de vote quelconque, notre association étant transpartisane.

Passons donc en revue les propositions formulées par l'ensemble des candidats aux municipales à Bordeaux :

Pierre Hurmic (Les écologistes) : la continuité sans bilan

Le projet en bref :

Pierre Hurmic, maire sortant, joue la continuité par rapport à la politique menée précédemment.

• Taxé d'avoir chassé la voiture du centre, son programme semble plus équilibré qu'en 2020 sur ce point, souhaitant même fluidifier le trafic, les classements TomTom dont la publicité plutôt négative peut-être ont sûrement aidé à cette inflexion. L'extension du stationnement payant sera possible aux secteurs qui le demanderaient.

• La priorité est donnée aux piétons, avec notamment la sécurisation et l'accessibilité des itinéraires les plus fréquentés.

• Le rythme de construction du réseau vélo sera doublé et le ReVE achevé en 2030.

• Concernant les transports en commun, continuité là aussi avec l'amélioration de la fréquence des trams et bus, la mise en œuvre du RER métropolitain, les nouvelles lignes de bus express, une nouvelle liaison BATO, et une nouvelle offre de vélo-taxis.

Notre analyse :

• La politique menée depuis 6 ans en matière de transports en commun n'est pas à la hauteur des enjeux.

• Le tram est d'ores et déjà saturé aux heures de pointe et, contrairement à ce que propose le maire sortant, il n'est pas possible d'augmenter la fréquence de ces derniers car depuis la mise en place des lignes E et F elle est à son maximum.

• Pierre Hurmic ne s'est jamais exprimé sur les transports en commun de tout son mandat, même pendant le chaos de ces derniers mois, hormis pour exprimer sa désapprobation du projet de métro "totalement déraisonnable" selon lui.

• Notons qu'il ne fait aucune mention du manque de fiabilité ou de solution pour améliorer le réseau, les usagers continueront donc de s'accommoder de l'existant, ou marcheront.

• L'essentiel de la politique de transport repose ainsi sur l'extension du réseau de bus, le vélo, la ligne BATO et les éventuels vélo taxis étant assez anecdotiques en volume de passagers.

• Pour résumer : du volontarisme renouvelé pour les piétons et les cyclistes avec une vision de la ville assumée et cohérente, bien que le bilan ne soit pas aux attendus sur ces points, une forme de status quo pour les automobilistes, toujours les mêmes galères pour les usagers des transports en commun, et une ville dont l'accessibilité et l'attractivité n'est pas améliorée.

• Et le métro? Pierre Hurmic est un opposant historique au projet et ce depuis les années 90, nous n'attendions aucun revirement sur la question.

Philippe Dessertine (sans étiquette) : l'attractivité sans attraction

Le projet en bref :

• Pour la voiture, il souhaite remettre à plat le plan de circulation quartier par quartier, avec des concertations citoyennes. Pour le stationnement, il souhaite étudier un dispositif de gratuité pour soutenir le commerce. Fluidifier la circulation grâce aux outils de smart cities.

• L'étude d'une ceinture routière le long de la rocade est évoquée.

• Concernant les transports, ses priorités sont de repenser l'information des usagers en temps réel, prioriser l'entretien et la rénovation du matériel roulant et fixe. Si des financements le permettent, lancer la liaison nord entre les lignes B et C (Chartrons / Parc des expositions).

• Tests sur des solutions de transports robotisés (? Autonomes?) et utiliser davantage le fleuve.

• Rendre systématiques les études d’impact avant chaque grande décision (comme l’ouverture de nouvelles lignes). Étudier les extensions de lignes par les solutions tram/train en utilisant la ceinture ferroviaire Ouest/Nord-Ouest.

• Mobilité douces : sanctuariser les trottoirs, les rénover et les rendre accessibles aux PMR. Renforcement de la signalisation et de la surveillance contre les incivilités au code la route.

• Rétablissement de l'éclairage public.

• Démultiplier les voies cyclables en site propre. Franchissement du fleuve facilité.

Notre analyse :

• La voiture? La remise à plat du plan de circulation quartier par quartier en concertation avec les habitants, pour se démarquer d'Hurmic accusé d'avoir fait cela sans concertation.

• La possible gratuité du stationnement automobile pour soutenir le commerce est un marqueur du retour de la voiture en ville.

• Un projet d'une ceinture routière le long de la rocade un peu flou... Et questionne sur la faisabilité.

• Concernant les mobilités douces piétons et cyclistes, peu ou prou le programme du maire sortant... La différence étant que l'éclairage public est relancé dans toute la ville.

• Des précisions sur la facilitation du franchissement du fleuve sont nécessaires.

• Concernant les transports en commun, sur le papier et dans la communication se dégage un certain volontarisme "Sauvons les transports publics!" est inscrit sur le programme. Allant même jusqu'à prendre comme exemple Copenhague (ville dans laquelle existe un métro ouvert 24h/24) sur ses réseaux. Nos yeux brillent.

• Notre enthousiasme s'arrêta rapidement.

• On aurait pu envisager qu'un candidat challenger arriverait avec un programme novateur, à même de porter une ambition rafraîchissante. Il n'en est rien. Sous couvert de maîtrise des finances publiques, c'est d'un conservatisme déconcertant. En découle que le dernier sondage en date place le candidat Dessertine à 1% pour les moins de 35 ans au premier tour...

• Information en temps réel ? Cela existe déjà.

• Rénovation et entretien du matériel roulant? Aussi, et encore heureux...

• Rendre systématique les études d'impact? Aussi...

• Lancer une liaison nord entre le tram B et C? On ignore qui lui a soufflé cette idée comme étant prioritaire ou révolutionnaire...

• La saturation du tram? Le manque de fiabilité? Ce programme n'apporte aucune réponse.

• À noter quelques idées intéressantes à creuser comme réfléchir à l'utilisation de la ceinture ferroviaire pour du tram/train, le pilote sur des transports autonomes, la billettique unique ou l'utilisation de la passerelle Eiffel.

Et le métro dans tout ça ? Dès sa première prise de parole dans les médias, il a immédiatement fermé la porte à cette solution, pourquoi comment, on l'ignore. Lui qui répète que sa candidature est citoyenne, il n'a pas jugé utile avant de se faire une idée sur la question de rencontrer l'association citoyenne qui dispose d'une expertise reconnue dans le domaine des transports en commun et en particulier du métro... Dommage!

Thomas Cazenave (Renaissance) : le challenger non disruptif

Le projet  :

• Meilleure organisation de l'espace public pour mettre fin à l'anarchie entre les modes.

• Moratoire sur l'extension du secteur piéton, réflexion par îlot en concertation.

• Réfection des trottoirs.

• Accélérer le déploiement de pistes cyclables sécurisées.

• Révision du plan de circulation.

• Renforcer les transports publics, soutien au déploiement du RER Métropolitain, le "tramway nouvelle génération" fiabilisé, modernisé et prolongé. Pas de métro ni de téléphérique.

• Étude réhabilitation passerelle Eiffel.

• Défense du grand contournement remis en selle pour détourner le fret routier et désengorger la rocade.

• Stationnement gratuit 2h le weekend pour soutenir le commerce.

Notre analyse :

Deuxième fois que Thomas Cazenave se présente aux électeurs bordelais. L'alliance avec Nicolas Florian ne l'avait pas emporté en 2020 face à Pierre Hurmic.

On aurait pu penser que les leçons auraient été apprises.

La campagne 2020 était quelque peu insipide, aucun projet n'étant véritablement différenciant entre les divers candidats concernant les mobilités, chacun ayant peu ou prou les mêmes idées avec un curseur plus ou moins prononcé sur telle ou telle thématique.

L'impression que l'histoire se répète quelque peu...

Un programme cependant assez complet qui balaye l'ensemble des modes de déplacement.

Concernant les mobilités douces piétons et cyclistes, peu ou prou le programme du maire sortant... Avec une volonté cependant de remettre de l'ordre dans les conflits d'usages. L'éclairage public sera relancé dans toute la ville, idée que défend T. Cazenave depuis plusieurs années.

Concernant les transports en commun : autant nous pouvons reprocher aux autres candidats d'éluder la problématique de la saturation du tram, autant T.Cazenave souhaite y apporter une solution en en augmentant la capacité (nous supposons en rallongeant les rames).

Cette mesure, dont la faisabilité technique et le chiffrage devra être précisé, apporte une solution partielle, tout en créant des difficultés supplémentaires.

En effet, l'exploitation du tramway est déjà à son maximum en terme de fréquence avec les difficultés que les usagers connaissent bien notamment depuis l'arrivée des lignes E et F, rallonger les rames va accroître la difficulté d'exploitation et réduire la vitesse commerciale déjà loin de l'objectif initial (17km/h contre 21km/h prévu). Le temps d'immobilisation des carrefours s'en verra rallongé, créant de la congestion supplémentaire.

Sans compter que refaire l'ensemble des stations de la métropole n'est pas neutre en terme de travaux, de coût, et de potentielles interruptions.

Solution partielle car elle donnerait un répit éventuel de quelques années comme les autres rustines l'ont fait depuis la mise en place du tram (nouvelles rames plus capacitaires, terminus partiels...).

Cette proposition de tram nouvelle génération" n'est donc qu'une fausse bonne idée soit une bonne idée partielle, de court terme, ne projetant pas la métropole pour l'avenir.

Concernant le souhait de fiabiliser le tram, cela fait des années que les majorités successives (depuis le lancement du tram) s'y cassent les dents, à grands frais, à coup de nombreux travaux de robustification, mais dont les effets sont pour le moment peu palpables par les usagers (à part les travaux et interruptions générées), le nombre de pannes et d'interruptions demeurant toujours trop importants.

Le mot tramway "prolongé" nous inquiète quelque peu, tant on sait que nombre d'extensions ont envoyé le tram au-delà de son rayon de pertinence, avec un temps de trajet pour rejoindre le centre  totalement dissuasif par rapport à la voiture.

Ce tram nouvelle génération n'ira pas plus vite, ne rendra pas le centre ville et ses commerces plus accessibles ou les transports en commun plus attractifs.

La réponse aux enjeux est donc très incomplète.

On notera que le projet de passerelle piétonne/cycliste entre quinconces et rive droite ne semble plus à l'ordre du jour, dommage c'était le seul élément du programme (copié sur un ex-candidat) concernant les mobilités qui sortait un peu de l'ordinaire.

Et le métro ? Publiquement, T. Cazenave s'exprime dorénavant plutôt contre, indiquant que le projet serait trop long à mettre en œuvre et trop coûteux.

Il nous avait sollicité afin de débriefer la phase 1 de l'étude métro, il semblait moins réfractaire à l'idée, indiquant que le financement était une question d'ingénierie financière.

Nous n'avons pu le rencontrer pour débriefer la fin de l'étude du métro. Il semblerait que les éléments financiers portés à sa connaissance durant l'été 2025 aient fait pencher la balance négativement, à moins que cela soit par manque de courage politique, ou bien qu'il attende de voir les forces en présence à la métropole en cas de victoire ("métropole communes" dont les élus se sont alliés à lui pour cette campagne souhaitant poursuivre les études sur le métro), l'avenir le dira.

Nordine Raymond (LFI) : le nouveau riche

Le projet :

• Le projet du candidat met en avant la gratuité des transports en commun et le passage en régie publique du réseau.

• Il souhaite également le renforcement de la densité du réseau de transport et sa densification du réseau notamment avec une nouvelle ligne via le pont Chaban, ainsi que la mise en œuvre du projet de téléphérique. Également plus de transport fluvial et un plan vélo plus ambitieux

• À prévoir également l'extensions des zones apaisées aux abords des écoles

• Renforcement du réseau nocturne

Analyse :

• Un projet cohérent sur le volet écologique et social, mais dont le coût pour le contribuable ou les entreprises est difficile à estimer, cher en tout état de cause.

• Rappelons qu'il existe déjà la tarification solidaire permettant aux personnes disposant de revenus modestes de larges réductions sur le tarif des transports allant même jusqu'à la gratuité sur certains publics.

• Outre l'effet négatif sur le budget métropolitain, la gratuité aggrave la saturation des transports avec cet effet d'aubaine.Que des métropoles cherchent à remplir leurs bus ou tram avec cette mesure pourquoi pas, en revanche cela ne peut s'appliquer par idéologie partout, et encore moins ici où trouver une place à bord d'un tram aux heures de pointe est un exploit.

• Le passage en régie publique est une piste à étudier tant nous avons vu ces dernières années les élus en charge des transports en commun se défausser derrière l'exploitant pour ne pas assumer leurs errements.

• Le tram sur le pont Chaban a notre soutien tant le lien rive droite rive gauche en transport dit lourd est actuellement fragile.

• Le renforcement du réseau nocturne est une bonne idée, que ce soit en termes de sécurité ou de tranquillité publique.

Pour résumer et en caricaturant légèrement c'est finalement simple d'avoir de l'ambition, plus de tout, sans chiffrage, et avec l'argent des autres. Quelques pistes intéressantes malgré tout.

Et le métro? Nous ne connaissons pas l'opinion de ce candidat à ce sujet.

Julie Rechagneux (Rassemblement National) : le tout bagnole

Le projet :

• La réalisation du grand contournement

• Fin de l'écologie punitive ( fin de la suppression des places stationnement / fin des piétonisations imposées)

• Repenser le plan de circulation

Notre analyse :

On pourrait ici résumer en : VOITURE À GOGO

• Le questionnement sur un grand contournement demeure légitime bien qu'il ne soit pas de la compétence directe du futur maire, ainsi de les nombreuses mesures accumulées depuis ces dernières années contre la voiture. Ce programme demeure malgré tout un projet tout droit sorti des années 80, le retour en grâce de la voiture est total.

• Parmi l'ensemble des thématiques évoquées par la candidate, les transports en commun semblent être un angle mort. Vélo? Transports en commun? Piétons? On cherche encore quelles sont les pistes pour améliorer leur sort.

• Et le métro? Nous ne connaissons pas le positionnement de cette candidate à ce sujet.

Medhi Saboulard (Divers gauche) : le prolifique

Le projet :

• Repenser l'usage de chaque voie des boulevards dont une dont l'usage changerait en fonction des heures et/ou détection automatique des fluxs ce qui engendrerait 10 à 20% de temps gagné en heure de pointe selon le candidat

• Optimiser la gestion de la circulation, avec une meilleure synchronisation des feux.

• Faciliter les livraisons (horaires et zones dédiées)

• Développer les outils de mobilités en temps réel

• Renforcer les transports en commun, et obliger TBM à respecter leur engagement de 2min30 en heure de pointe.

• Nouvelles lignes de bus express dans les secteurs non desservis.

• Développement du télétravail et plan de mobilité pour les entreprises

• Améliorer les infrastructures cyclables (séparation physique réelle, éclairage dédié, stationnement vélo sécurisé aux intersections majeures)

• Améliorer les trottoirs et accessibilité PMR

Notre analyse :

Le moins que l'on puisse dire c'est que les propositions sont variées, sur l'ensemble du spectre des mobilités. La volonté semble être plus de fluidité, pour tous les modes, avec des exemples concrets.

• Le volet automobile ne semble pas dogmatique, et l'idée d'un nouveau partage de voirie "pragmatique" en fonction des heures ou types de flux sur les boulevards est à étudier. Notons qu'aucun autre candidat ne s'est risqué à émettre une proposition sur ce dossier épineux qui dure depuis… bien trop longtemps.

• Concernant les transports en commun, on ne peut qu'apprécier le fait de mettre la pression sur l'exploitant devant ses promesses non tenues, ce que la métropole actuelle ne fait pas (mais en même temps c'est elle qui a voté sa reconduction sur ces promesses...).

• En revanche là aussi, et malgré le nombre important de mesure du programme, rien sur le tram et sa saturation, quand bien même le 2min30 serait atteint.

• Du volontarisme sur le vélo à saluer.

• Et le métro? La position de ce candidat à ce sujet est à ce jour inconnue.

Virginie Bonthoux Tournay (Reconquête): le c'était mieux avant

Le projet :

• Étude d'impact et bilan avant tout travaux ou changements

• Droit visiteur

• Gratuité limitée pour accéder aux commerces et développement des arrêts minutes

• Livraisons et accès chantiers facilités

• Protection des vélos

• Protection des piétons

• Plus de places utile au stationnement

• Faire évoluer Gertrude avec plus d'IA

Notre analyse :

• Un programme là aussi faisant la part belle à la voiture dans la ville.

• Le droit visiteur est à préciser.

• Globalement le reste des mesures hors voitures est imprécis.

• Les transports en commun? Aucune proposition.

• Et le métro? Nous ne connaissons pas l'opinion de cette candidate à ce sujet.

Fanny Candalle (Lutte Ouvrière) : rien de mieux, mais gratuit

Le projet :

La gratuité des transports

Notre analyse :

• Un programme extra light. Aucune proposition concrète pour les mobilités mise à part la gratuité des transports. Notre avis sur cela ayant été donné dans l'analyse du candidat LFI, nous vous invitons à vous y reporter.

• Et le métro? Nous ne connaissons pas l'opinion de la candidate à ce sujet.

Philippe Poutou (Nouveau Parti Anticapitaliste) : rien de mieux mais gratuit et public

Le projet :

• Gratuité des transports

• Passage en régie publique des transports

Notre analyse :

• Là aussi le programme est light...

• Voir notre analyse sur ces propositions dans celle du candidat LFI

• Et le métro? Nous ne connaissons pas la position du candidat à ce sujet.

Petra Bernus (Révolution permanente) : rien de mieux mais gratuit et public 2

Le projet :

• Gratuité des transports

• Passage en régie publique des transports

Notre analyse :

• Là aussi le programme est light...

• Voir notre analyse sur ces propositions dans celle du candidat LFI

• Et le métro? Nous ne connaissons pas la position de la candidate à ce sujet.

Esteban Nadal (Nouveau Parti Anticapitaliste - Révolutionnaire : rien de mieux mais gratuit et public 3

Le projet :

• Gratuité des transports

• Passage en régie publique des transports

Notre analyse :

• Là aussi le programme est light...

• Voir notre analyse sur ces propositions dans celle du candidat LFI

• Et le métro? Nous ne connaissons pas la position du candidat à ce sujet.

Entre celles ou ceux qui cherchent à gérer les urgences avec des rafistollages inefficaces sur le long terme, celles ou ceux qui ont des propos creux ("améliorer les transports"), celles ou ceux qui font un déni de réalité ou ont une vision incomplète des problématiques et celles ou ceux qui ne proposent tout simplement rien, difficile d'être enthousiaste à l'abord de ces élections sur la thématique des transports en commun.

Fait notable parmi les candidats principaux, la place de la voiture dans la ville fait son grand retour afin, disent-ils, d'améliorer l'accessibilité notamment des commerces, avec des plages de gratuité.

De notre point de vue, la voiture fait un retour remarqué faute d'avoir promu une alternative crédible, rapide, efficace et fiable en transport en commun.

L'accessibilité du centre, ainsi que l'attractivité de la ville en paieront le prix ces prochaines années, le processus est enclenché ce n'est pas faute d'avoir alerté.

Espérons que les nouveaux équilibres politiques à la métropole permettent de reposer les enjeux et solutions avec sérieux.

La gratuité proposée par les candidats d'extrême gauche est un non sens à l'heure où les budgets sont contraints, dans une métropole où la colonne vertébrale des transports est saturée et où la solution réside davantage dans des investissements importants.

Quelques pistes ici ou là sont cependant intéressantes, ou à préciser.

Après cette période électorale, le métro quant à lui devra attendre de voir les équilibres à la métropole (les transports en commun sont une compétence exclusive de la métropole) et que le réel ne revienne par la fenêtre.

Pour les candidats n'ayant pas exprimé une position (une position n'étant pas uniquement un pour ou un contre mais pouvant être nuancée), nous préciserons cela lors d'une prochaine communication.

Nous demeurons disponibles après ce scrutin, qu'importe le nouvelle majorité en place, afin de mettre à profit notre expertise et œuvrer à l'élaboration du nouveau schéma des mobilités et à l'amélioration des mobilités dans la métropole.